Истоки публичной власти в Приднестровье
ИДЕЙНЫЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИСТОКИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ
Григорьев В.А. – Председатель Конституционного суда Приднестровской Молдавской республики, кандидат юридических наук, доцент
Власть следует рассматривать, как неотъемлемое свойство политически организованного общества. Политическая и юридическая науки подробно анализируют вопросы сущности власти, её природы как особого феномена, обладающего своими специфическими внутренними чертами. При определении власти следует учитывать множественность ее проявлений (форм). Традиционно различают: родоплеменную власть, власть общины, родительскую, церковную, политическую (государственную), экономическую, власть различных общественных объединений [1]. Каждая из этих разновидностей власти отличается специфическими свойствами и особенностями. Но существуют общие черты, синтез которых позволяет отнести все данные виды к общественной, социальной власти, определить и дать ей характеристику как общей социальной категории.
Мыслители, государственные и политические деятели прошлого и настоящего в своих суждениях о государстве, так или иначе, но всегда акцентировали внимание на его особенностях и основных чертах. А подавляющее большинство из них, отличая государственную организацию социальной жизни от догосударственной или негосударственной (например, общественные объединения, политические партии), отмечали наличие выделенного из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления. Этот аппарат состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а занимаются лишь управлением социально значимыми делами. Свои должности такие люди занимают путем избрания, назначения, наследования или замещения. Основными составными частями управленческого аппарата являются органы государственной власти и государственного управления, судебные органы, органы прокуратуры и другие, где первичным звеном государственного аппарата выступает государственный орган (орган государства).
Особенностью государства является наличие, наряду с аппаратом власти и управления, аппарата принуждения. Он состоит из особых отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки, контрразведки, а также в виде всякого рода принудительных учреждений (тюрьмы и т.п.). Именно этот симбиоз аппарата управления с особыми отрядами вооруженных людей в литературе нередко называют публичной властью, придавая ей первостепенное значение [2].
В научной литературе нет одинакового понимания и толкования термина «публичной власти». Как правило, ее рассматривают в качестве одного из важнейших признаков государства. Иногда – даже в качестве синонима государства. Но, несмотря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, качественно отличающейся от догосударственной, первообщинной организации общества. Кроме того, они напрямую связывали реализацию публичной власти с осуществлением собственно власти – возможности управлять, командовать, распоряжаться людьми, материальными объектами, территориями посредством авторитета, слова, акта, действия, в том числе принуждения [3].
В условиях первобытного строя власть имела общественный характер. Она целиком и полностью совпадала непосредственно с населением. В обществе не было людей, которые бы не занимались производительным трудом, а только властвовали и управляли. Производительный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. Властные функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрии и других объединений, существовавших в рамках первобытно-общинного строя, осуществлялись не выделяющимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях государственной организации, а непосредственно самими, занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества.
Тогда, властные функции осуществлялись как через систему органов самоуправления — советы родов, фратрий, племен и др., так и непосредственно, путем участия в собраниях родовых и иных объединений. Старейшины родов, военачальники, жрецы и другие лица, осуществлявшие властные функции, были выборными и сменяемыми. Они избирались из числа самых уважаемых членов рода. В отличие от государственных чиновников, за которыми стоит государство с его разветвленным аппаратом и принудительными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку со стороны членов этого объединения.
Однако, общественная власть, возникшая и укрепившаяся в условиях первобытного общества, основанного на материальном и социальном равенстве всех его членов, уже не могла функционировать и на более поздних этапах, в условиях расколотого по материальному и другим признакам общества на имущие и неимущие классы, социальные слои и группы. Эта власть неизбежно должна была трансформироваться в публичную власть, которая, как отмечается в научной литературе, существует в каждом государстве. И она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были неизвестны родовому обществу. Эта власть может быть весьма незначительной, почти незаметной в обществах с еще неразвитыми классовыми противоречиями, но она усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия государства и по мере того, как соприкасающиеся между собою государства становятся больше и населеннее [4].
Рубрика: Статьи