(пока нет оценки)
Загрузка ...Истоки публичной власти в Приднестровье
В Приднестровской Молдавской Республике, согласно статье 32 Конституции, граждане Приднестровской Молдавской Республики имеют право объединяться в профессиональные союзы, политические партии и другие объединения, участвовать в массовых движениях, не запрещенных законом.
Члены и участники общественных формирований, совместных акций добровольно подчиняются коллективно установленным правилам, опираются на методы общественного воздействия. Даже если здесь и прибегают к принуждению, то оно исходит не от государства и его органов. Оно состоит лишь в организационных мерах, применяемых к определенным физическим субъектам (исключение из объединения, общественные порицания и т. п.).
3) имеет место смешанная общественно-государственная форма в виде власти местного самоуправления. По убеждению С.А. Авакьяна, местное самоуправление — это форма народовластия, обеспечивающая населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, т. е. управлять своей жизнью и делами на соответствующей территории. Оно реализуется на собраниях (сходах) граждан по месту их жительства либо на местных референдумах. Вопросы местного значения могут решаться избранными представительными органами местного самоуправления и его должностными лицами.
С.А. Авакьян полагает, что общественная (негосударственная) природа местного самоуправления проявляется только при решении им вопросов чисто местного значения, хотя его решения имеют обязательный характер для населения на данной территории. Вместе с тем, согласно Конституции Украины (часть третья статьи 143) и Конституции Российской Федерации (часть вторая статьи 132) [22] органам местного самоуправления могут предоставляться отдельные полномочия органов исполнительной власти. При их осуществлении акты органов местного самоуправления обеспечиваются государственно-обязательной силой. Совокупное осуществление двух видов задач, по мнению С.А. Авакьяна, и делает власть местного самоуправления смешанной общественно-государственной формой публичной власти народа [23].
Из анализа указанной системы структурирования публичной власти можно сделать вывод о том, что она осуществляется не только государством, но и другими негосударственными самоуправляющимися системами. Отсюда с неизбежностью следует методологический вывод, что система публичной власти есть совокупность власти государственной и власти самоуправленческой.
Необходимо, однако, иметь в виду, что при всем единстве публичной власти (задачи, цели) наблюдается существенное различие в ее субъектном составе - если публичная государственная власть исходит непосредственно от государства и реализуется только при его прямом или косвенном участии, то публично-самоуправленческая власть осуществляется специальным субъектом, который имеет специальный объект управления и другие имманентные свойства, характеризующие такую власть именно как власть.
В этом отношении представляет прагматический интерес анализ понятия «территориальное устройство» («территориальная организация») государства. По мнению И.А. Алебастровой, он страдает существенным недостатком, так как не дает представления о том, что в рамках территории многих современных государств существует не только власть самого государства, но и власть относительно обособленных частей его территории, прежде всего, как она отмечает, субъектов федерации, автономных и муниципальных единиц [24], т.е., фактически, уже даже на теоретическим уровне не способствует определению структурирования публичной власти. Поэтому, как она справедливо полагает, данное понятие можно использовать лишь только для характеристики власти самого государства, по отношению к частям своей территории, но с его помощью практически невозможно показать роль публичной власти самих этих территориальных частей территории государства.
Вместе с тем, в учебнике «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» под редакцией Б.А. Страшуна, предложен термин «территориальная организация публичной власти» [25]. И хотя его дефинитивное определение в учебнике не дается, в содержании же соответствующей главы рассматриваются вопросы взаимоотношений между государственной властью в целом и властью отдельных частей его территории, а также устройство публичной власти в территориальных единицах государства (субъектах федерации, в автономных единицах и на локальном уровне).
Представляется, что при таком «наполнении» понятие «территориальная организация публичной власти» превращается в конгломерат разнородных явлений, имеющих, применительно к проблематике предпринятого исследования, как позитивный, так и негативный аспекты. Позитив видится, прежде всего, в том, что проблема находит свое выражение в виде структурирования вертикальных взаимоотношений между различными уровнями публичной власти, а негатив - в том, что она искусственно объединена с проблематикой горизонтальных связей, складывающихся между различными элементами публичной власти одного уровня.
Кроме того, понятие «территориальная организация публичной власти» без указания о том, что речь идет о ее организации внутри государства, порождает ложное впечатление о том, что им охватываются и международно-правовые аспекты организации публичной власти (действительно, межгосударственные объединения осуществляют ряд функции публичной власти).
Рубрика: Статьи